(1) Представления о том, что всё в нашей жизни предопределено наследственностью, очень старые — гораздо старее научной биологии. (2)Именно на них базировалась система каст, где социальное положение личности определялось только положением родителей. (3) Представители прямо противоположной концепции считали, что разум новорождённого ребенка не содержит мыслей и принципов, всё возникает из чувственных данных и жизненного опыта.
(4)Накопленные с тех пор научные знания позволяют говорить, что истина лежит посередине. (5)Ни один признак не может развиться, если такая возможность не заложена в генотипе. (6)Но если развитие протекает в разных условиях, то проявление генотипа будет варьироваться. (7)А главное, каждому признаку надо помочь развиться. (8)«...Человек таков, каков он есть, потому что его генотип плюс вся биография сделали его таким, — пишет известный генетик XX века Феодосий Добжанский. — (9)Я употребляю слово «биография», а не «среда», потому что в некоторой степени человек сам делает себя таким, каким он хочет быть, разумеется, в рамках ограничений, накладываемых внешней средой».
(10)История знает много случаев, когда люди, родившиеся в глуши, ценой собственных усилий поднимались до высот знания и профессионального мастерства и в то же время эти высоты не были нужны людям, которым, казалось бы, всё дано от рождения. (11)Самый известный пример — жизнь М.В. Ломоносова.
(12)Менее известна жизнь Д.И. Менделеева. (13)Тяжелобольная мать, распродав всё, что у неё было, привезла его из далёкого Тобольска в Петербург. (14)Они мечтали об университете, но, как выпускник Тобольской гимназии, Дмитрий Иванович не мог поступить ни в Московский, ни в Петербургский университет. (15)Менее чем через год он остался сиротой и дальше всего добивался сам...
(16)Трудно поверить в то, что замечательный писатель, великий мастер слова Иван Алексеевич Бунин в гимназии «пробыл» всего четыре года. (17)Всё остальное сделали книги...
(18)Недавно в интервью для журнала «Человек» И.И. Иванову, директору Медико-генетического центра, был задан вопрос: «Что получится, если появится возможность анализировать индивидуальный геном человека, подобно, например, анализу крови?» (19)Учёный ответил: «Мы наверняка узнаем, что у этого человека есть задатки, чтобы развить одну из ста тысяч версий, которые из него в принципе могут развиться, и не развивать другие сто тысяч версий, которые не дадут положительного результата. (20)Только это».
(По Л. Серовой)
В качестве примера сочинения приводим работу по тексту.
Обращаем ваше внимание на четкую композицию работы, достаточно развернутый комментарий, однако нельзя не заметить, что аргументы требуют доработки, логического завершения. Это примеры (см. аргумент № 1 в нижеприведенном сочинении), иллюстрирующие позицию пишущего.
Напоминаем: главное, что требуется сказать, аргументируя своё согласие/несогласие с авторской позицией, это почему, с вашей точки зрения, автор прав/неправ. Этот вопрос удобно подставлять, проверяя аргументацию.
Если аргумент «не отвечает» на вопрос «почему автор прав/неправ?» - это пример, и его следует переписать. То есть, развивая аргументацию, следует, вероятно, сказать, что из этого умозаключения для вас следует, к каким последствиям может привести и т. п. Напомним также, что ваш аргумент не должен повторять авторскую позицию (см. аргумент № 2, повторяющий авторскую позицию в нижеприведенном сочинении).
Сочинение
Представьте себе ситуацию: родителям каждого новорождённого ребенка в роддоме сообщают, к чему он предрасположен и какие у него есть задатки. Человек сначала с подачи родителей, а затем и сам развивает свои таланты, а на другие «виды деятельности» не обращает внимания, так как заранее знает, что не добьется положительного результата. И так «шествует по жизни» каждый. Звучит настораживающее, не так ли?Опасность «однобокого» развития человека заметила и Л. Серова. Она затрагивает очень актуальную проблему наследственности и самоформирования. Серова задает вопрос: полностью ли человек определен своим генотипом или у него есть шанс развить себя самому?
Особенно животрепещущей эта проблема стала в последнее время: благодаря развитию генетики человек может не только определить, но и «задать» предрасположенности и таланты. Очевидно авторское негодование: нам самим станет неинтересно жить, если мы будем знать все о своих задатках: все предначертано, нет возможности выбрать – многие страдали бы от чувства обреченности, а если каждому будут расшифровывать его геном – в человеке останется мало человеческого. «Жизнь подарена нам судьбой», - утверждает автор, и мы сами вправе этой жизнью управлять.
Позиция Л. Серовой очевидна: «В некоторой степени человек делает себя таким, каким он хочет быть, разумеется, в рамках ограничений, накладываемых внешней средой». То есть только сам человек способен реализовать то, что заложено природой. В подтверждение автор приводит примеры – жизни Ломоносова и Менделеева, которые своими силами достигли высот науки, начав буквально с нуля.
Трудно не согласиться с Л. Серовой, не случайно в русской литературе и в жизни так почитаем образ лесковского Левши. Нигде не учась ремеслу, он сумел без микроскопа подковать блоху. Нет сомнения, что он сам развил свой талант. Никто не говорил Левше, что в его генотипе заложен или, напротив, не заложен подобный талант.
Также хотелось бы вспомнить о параолимпийских играх. Люди-инвалиды, вроде бы ограниченные природой в подвижности, находят в себе силы для занятий спортом и установления рекордов. Это ярчайшее доказательство того, что каждый способен к самоформированию и саморазвитию, что не все в человеческой жизни определено наследственностью.
«Терпение и труд всё перетрут», - гласит пословица. Действительно, надо не полагаться полностью на научный прогресс, а стараться сделать свою жизнь интересней в первую очередь для себя самого – тогда это будет Человеческая жизнь, и чем больше людей будет так жить, тем ярче и красочней будет наш мир.
Анализ
Приведем пример «качественных» аргументов из сочинения выпускника, раскрывающих позицию пишущего по отношению к такой авторской позиции: социальная несправедливость в обществе, деление людей на богатых и бедных противоестественно (текст - фрагмент из рассказа А.И. Куприна «Чудесный доктор»):«Люди с самого рождения поставлены в разные социальные условия. Это не только несправедливо по отношению к ним, но и вредно, опасно для самого общества. Бедняки, нищие, не имеющие необходимого образования и надежд на будущее, готовы пойти за всяким, кто пообещает им лучшие условия жизни. Этим людям нечего терять, поэтому они – «пороховой погреб» под любой страной, который может взорваться в любую минуту.
А ведь каждый из них при других условиях мог бы стать хорошим специалистом и трудиться на благо своей страны, в каждом из них, как писал Антуан де Сент-Экзюпери в «Планете людей», «мог быть убит Моцарт».
Комментариев нет :
Отправить комментарий